PRESENTADOS RECURSOS CONTRA DECISIÓN QUE 'RECHAZA' LA TUTELA CONTRA LOS ALTOS Y CORRUPTOS ELIOTROPOS DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL Y DE LA DIRECCIÓN NACIONAL LIBERAL Y OTROS DE LA ESPUREA COALICIÓN GOBIERNISTAFW:

---

Date: Thu, 8 Aug 2013 15:58:45 -0500
Subject:
From: consolidelautopia@gmail.com
To: copymaytec@hotmail.com; gerovalencia@yahoo.com; consolidesa@hotmail.com

 

 

 

Honorables Magistrados

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ATTN: Dr. Arturo Solarte Rodríguez, Ponente

E.                     S.                     D.

 

REFERENCIA: ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE TUTELA

 

RADICACIÓN: 1100102300002013-01682-00

 

ACCIONADOS:                   

1.        LA FISCAL 4ª DELEGADA ANTE LA H. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA POR ENTONCES, DRA. MARTHA LUCÍA ZAMORA Y OTROS QUE LE HAN SUCEDIDO EN ESE DESPACHO POR FALTAS A LA IGUALDAD, DISCRIMINACIÓN, MORA, DEBIDO PROCESO EN LAS PRELIMINARES PRESENTADAS EN DICIEMBRE 28 DE 2011 POR LOS PRESUNTOS DE FRAUDE PROCESAL, FALSEDAD, FALSO TESTIMONIO CONTRA EL DR. RAFAEL PARDO RUEDA, COMO DIRECTOR DEL PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO SOCIALDEMÓCRATA HOY MINISTRO DEL TRABAJO, RADICACIÓN:201100031

 

2.        FISCAL 6ª DELEGADA ANTE LA H. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA MISMA DRA. MARTHA LUCÍA ZAMORA, SU ANTECESOR  Y SU  SUCESOR EN EL CARGO  POR FALTAS A LA IGUALDAD, DISCRIMINACIÓN, MORA, DEBIDO PROCESO EN LAS PRELIMINARES PRESENTADAS  EN: (1) FEBRERO 20 DE 2012 POR LOS PRESUNTOS DE FALSEDAD EN DOCUMENTO PÚBLICO, PREVARICATO, FRAUDE PROCESAL CONTRA LOS H. MAGISTRADOS DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL, CNE, RADICACIÓN: 201200084 Y (2),EN LAS PRELIMINARES CONTRA EL DR. LOMBANA, ANTERIOR SUPERINTENDENTE DE INDUSTRIA Y COMERCIO PRESENTADA TAMBIÉN EN EL MES DE FEBRERO DE 2012  QUE TIENE EL MISMO RADICADO 201200084 DE LAS PRELIMINARES CONTRA EL CNE, EN BANO SOLICITADO COMO PRUEBA

 

 

3.        DESPACHO SEÑOR FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN POR SU RESPONSABLIDAD DIRECTA EN LA ASIGNACIÓN – AL PARECER IRREGULAR - DE LAS SEÑALADAS PRELIMINARES, SU NEGATIVA A INFORMAR AL SUSCRITO  SOBRE LAS SEÑALADAS ASIGNACIONES   IRREGULARES  Y SU OMISIÓN DE IMPEDIRSE O ACEPTAR LA RECUSACIÓN FORMULADA CON FUNDAMENTO EN LAS ANTERIORES PRESUNTAS IRREGULARES ACTUACIONES DE SU PROPIO DESPACHO Y DEL DE LOS OTROS ACCIONADOS DIRECTAMENTE BAJO SU RESPONSABLIDAD COMO SUPERIOR JERÁRQUICO.

 

4.        H. MAGISTRADO DE LA SALA PENAL DEL HTSJ DE BOGOTÁ, DR. FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS EN FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTÍAS DE LA LEGALIDAD DE LA ORDEN DE ARCHIVO DE LAS PRELIMINARES CONTRA EL H. CONSEJO NACIONAL ELCTORAL CNE Y OTROS POR FALTAS A LA IGUALDAD, DISCRIMINACIÓN, MORA, DEBIDO PROCESO AL CONVALIDAR LA ORDEN DE ARCHIVO DEL  MAGISTRADO FISCAL 6º  DELEGADO ANTE LA H. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  DESCONOCIENDO TODAS LAS IRREGULARIDADES PRESENTADAS EN LAS SEÑALADAS PRELIMINARES, EN LAS AUDIENCIAS MISMAS, EN EL AUTO DEL 4 DE JULIO DE 2013 QUE RECOGE LA ACTUACIÓN DEL MAGISTRADO SUSTANCIADOR Y EN EL TRÁMITE DEL RECURSO DE REPOSICÓN Y A LAS SOLICITUDES PRESENTADAS POR ESCRITO DE ARMONIZAR  Y/O ADICIONAR EL MISMO PRESENTADAS POR EL SUSCRITO ACCIONANTE

ACCIONANTE: GERMÁN GUTAVO RODRIGUEZ VALENCIA, C.C.:17161524 DE BOGOTÁ

 

ASUNTO: SE RECURRE EL AUTO QUE RECHAZA LA TUTELA DE LA REFERENCIA, PROFERIDO EL 2 DE AGOSTO

    DE 2013, CON LOS RECURSOS QUE LEGALMENTE PROCEDEN DE:

1.      REPOSICIÓN,  Y EN SU DEFECTO, EL DE

2.       APELACIÓN Y/O EN SUBSIDIO, EL DE

3.      IMPUGNACIÓN

4.      ARMONIZAR Y/O ADICIONAR PREVIAMENTE EL AUTO RECURRIDO PARA CONSIDERAR LOS ELEMENTOS ESENCIALES IGNORADOS EN EL MISMO, EN TOTAL ARMONÍA CON LA DEMANDA INICIAL, PLANTEADOS EN EL MEMORIAL DE PRESENTACIÓN DE LAS ACLARACIONES REQUERIDAS (ARTÍCULOS 305 Y/O 311 DEL C. DE P.C.)

 

FUNDAMENTOS:

 

SE FORMULA LA PETICIÓN DE QUE SEAN ADMITIDOS Y ACEPTADOS LOS RECURSOS QUE SE INTERPONEN CONTRA EL AUTO DEL AGOSTO 02 DE 2013, POR EL QUE SE RECHAZA LA ACCIÓN DE TUTELA DE LA REFERENCIA, CON EL FIN DE QUE SE RECONSIDERE Y REVOQUE ESA DECISIÓN Y, POR EL CONTRARIO, SE ACEPTE  Y SE PROCEDA A DICTAR SIN MÁS DILACIONES EL CORRESPONDIENTE AUTO ADMISORIO DE LA MISMA HABIDA LAS  SIGUIENTES CONSIDERACIONES CON QUE SE SUSTENTAN LOS MISMOS,

 

CONSIDERACIONES:

(1)   SE HACE NECESARIO RECONSIDERAR POR SU DIGNO DESPACHO QUE EL SUSCRITO ACCIONANTE SI HA DADO EFECTIVAMENTE ALCANCE DE MODO PRECISO Y SUFICIENTE  A LAS ACLARACIONES EXIGIDAS POR SU SEÑORÍA EN EL AUTO DEL 25 DE JULIO DE 2013 EN LOS TÉRMINOS SEÑALADOS EN EL  ARTÍCULO 17 DEL DECRETO 2591 DE 1991 CON QUE SOPORTA SU DISPOSICIÓN. Y, DE QUE ASÍ MISMO,

(2)    SE HA APORTADO INCLUSO IMPORTANTE INFORMACIÓN ADICIONAL MUY PERTINENTE EN RELACIÓN CON LOS ANTECEDENTES FÁCTICOS Y DE MODO, DE TIEMPO Y DE LUGAR EN QUE SE HAN PRODUCIDO LOS HECHOS PRESUNTAMENTE DELICTUOSOS SEÑALADOS EN LA DEMANDA INICIAL DE ACCIÓN DE TUTELA, QUE ESTÁN VIOLENTANDO DE MANERA OSTENSIBLE Y GRAVE LOS DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES SEÑALADOS POR EL SUSCRITO VÍCTIMA – ACCIONANTE  DESCONOCIDA POR LOS MUY ILUSTRES ACCIONADOS EN LA MISMA.  RESULTA OBVIO ENTONCES QUE SE HACE NECESARIO UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO AL RESPECTO EN EL AUTO RECURRIDO PARA ADECUARLO AL REGLAMENTO PROCESAL PUESTO BAJO SU CUIDADO POR EL MISMO CONSTITUYENTE DERIVADO Y EL LEGISLADOR COLOMBIANOS EN LAS NORMAS PROFUSAMENTE CITADAS TANTO EN EL MEMORIAL DE ACLARACIONES COMO EN LA DEMANDA MISMA Y QUE ESTÁN EN CONCORDANCIA CON LA PRECEPTIVA DE LOS ARTÍCULOS 228, 229 Y 230 DE LA CARTA POLÍTICA DE 1991, RESPETADO SEÑOR MAGISTRADO PONENTE.

(3)   EN CONSECUENCIA, SE PIDE RECONSIDERAR NUEVAMENTE SI, EFECTIAMENTE LA DISPOSICIÓN DE SU DIGNO DESPACHO DE RECHAZAR LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE TUTELA DE LA REFERENCIA SE AJUSTA  A DERECHO O, SI POR EL CONTRARIO SE ESTARÍA ANTE UN CLARO DESBORDAMIENTO ,EN EXESO, DE LA NORMA PROCESAL DE TUTELA EN MATERIA  DEL ESTRICTO CUMPLIMIENTO DE LAS EXIGENCIAS DE ACLARACIÓN FORMULADAS AL SUSCRITO ACCIONANTE EN SU AUTO DEL 2 DE AGOSTO ÚLTIMO PASADO CUANDO SEÑALA:  "Teniendo en cuenta que la parte interesada no dio cumplimiento estricto a lo ordenado en el proveído calendado el 25 de julio de 2013(fl.56), se rechaza la petición formulada por el señor GERMÁN GUSTAVO RODRIGUEZ VALENCIA, dado que si bien dentro del término indicado en el citado auto se presentó el memorial que obra a folios 58 al 69, lo cierto es que en este documento se incorporaron unos acápites que no guardan ninguna armonía con la demanda inicial, en particular, un "objeto' o unas "solicitudes extraordinarias" respecto de una temática de carácter legal atinente a la declaratoria  de EXCEPCIÓN PREVIA DE INCONSTITUCIONALIDAD que efectivamente desborda el núcleo de la acción constitucional de prevista en el artículo 86 de la Carta Política" (negrillas y subrayas fuera del texto original).

(4)   ES DEL TODO MERIDIANAMENTE CLARO QUE ESTA ÚLTIMA CONSIDERACIÓN INTRODUCIDA POR SU DIGNO DESPACHO EN EL AUTO RECURRIDO Y UTILIZADA EXPLÍCITAMENTE PARA JUSTIFICAR CON APOYO EN ELLA EL RECHAZO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE TUTELA DE LA REFERENCIA, CONSTITUYE UN CRITERIO TOTALMENTE NUEVO QUE NO GUARDA NINGUNA RELACIÓN CIERTAMENTE CON EL ASUNTO QUE INICIALMENTE SE TENÍA EN DEBATE EN RELACIÓN CON LAS ACLARACIONES SOLICITADAS AL SUSCRITO.

(5)   ES EVIDENTE QUE, POR EL CONTRARIO, SE HA ELUDIDO EN EL AUTO RECURRIDO  HACER LA MÁS MÍNIMA ALUSIÓN A LAS SEÑALADAS ACLARACIONES; SÓLO A LA PRESENTACIÓN DEL MEMORIAL QUE LAS CONTIENE CUANDO SEÑALA : "dado que si bien dentro del término indicado en el citado auto se presentó el memorial que obra a folios 58 al 69,..". AL RESPECTO, ES PRECISO DEPRECARLE AL RESPETADO MAGISTRADO PONENTE QUE SE TENGA EN CUENTA   

(6)    DE OTRA PARTE SE HACE NECESARIO PONER DE PRESENTE A SU DIGNO DESPACHO DE MAGISTRADO PONENTE, EN RELACIÓN CON LA SEÑALADA TEMÁTICA EN SU AUTO QUÍ RECURRIDO DE: LA DECLARATORIA DE "EXCEPCIÓN PREVIA DE INSCONSTITUCIONALIDAD" QUE:

(A)   NO ES TOTALMENTE AGENA A LA DEMANDA DE TUTELA INICIAL, DADO QUE ESTÁ CONSIGNADA AL FOLIO SEGUNDO DEL LIBELO DE LA MISMA, ANTE LA NECESIDAD DE HACER CAER EN CUENTA QUE LOS ILUSTRES ACCIONADOS, LOS H. MAGISTRADOS DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL, EL FISCAL 6º DELEGADO ANTE LA CORTE Y EL MISMO MAGISTRADO EN FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTÍAS  COINCIDEN EN SEÑALAR RESTRICCIONES AL EJERCICIO DEL SUSCRITO – AUN CON CARNET DE AFILIADO  AL PARTIDO LIBERAL – PARA ADELANTAR LA ACCION PENAL Y DEMÁS; LAS CUALES CON LA NUEVA LEY DE LOS PARTIDOS DIZQUE LA RESTRINGE A LOS QUE EXCLUSIVAMENTE HAYAN OBTENIDO CREDENCIAL PARA PARTICIPAR EN LOS CONGRESOS DEL MISMO(SIC?).  SE HACE NECESARIO, ANTEPONER – AL MENOS EN EL FALLO, LA PRECEPTIVA CONSTITUCIONAL CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 2º DE LA c. p. DE 1991 Y NORMAS CONCORDANTES PRESENTADAS EN LOS LIBELOS POR EL SUSCRITO.

(B)   QUE TENGO LA OPORTUNIDAD DE APORTAR A SU CONSIDERACIÓN UN HECHO FACTUAL EN CALIDAD DE ANTECEDENTE, COMO LO ES LA MISMA SOLICITUD DE "EXCEPCIÓN PREVIA DE INCONSTITUCIONALIDAD" EFECTIVAMENTE TRAMITADA POR EL DR. DARIO QUIÑONES PINILLA, MAGISTRADO DE LA SECCIÓN QUINTA DEL H. CONSEJO DE ESTADO, DENTRO DE LA DEMANDA DE ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE TUTELAN.2006-216-00.  ANEXO EN PRUEBA: LA DEMANDA, LA REPOSICIÓN PRESENTADA Y LA DECISIÓN POR ENTONCES DE LA ALTA CORPORACIÓN Y LA SOLICITUD DE NULIDAD DEL FALLO FRESPECTIVO, DESAFORTUNADAMENTE NO TRAMITADA POR ENTONCES.  

EN LOS PRESENTES TÉRMINOS CONSIDERO HABER DADO SUSTENTACIÓN LEGAL PERTINENTE A LOS RECURSOS INTERPUESTOS CONTRA EL AUTO QUE RECHAZA LA PRESENTE ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE TUTELA,

 

RESPETUOSAMENTE,

 

GERMÁN GUSTAVO RODRIGUEZ VALENCIA

ACCIONANTE

ANEXOS: LOS ANUNCIADOS

--
Germán R