Bogotá, D. C.,
Honorables Magistrados
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PLENA
ATTN.: Sala Conjueces de Casación Laboral
E. S. D.
REFERENCIA: TUTELA CONTRA SENTENCIAS DE TUTELA INJUSTA No.2009-00153-00
ACCIONADAS: LAS SALAS LABORAL (2ª INSTANCIA), CIVIL (1ª INSTANCIA) Y PENAL (LA ACCIONADA) DE LA H. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN TUTELA N.2009-1123-00
ACTOR: GERMAN GUSTAVO RODRIGUEZ VALENCIA
ASUNTO: RESPETUOSA SOLICITUD DE ASUMIR POR COMPETENCIA EL CONOCIMIENTO, EN EL ESTADO EN QUE SE ENCUENTRE, DE LA PRESENTE TUTELA, ANTE:
I.-EL HECHO INCONTROVERTIBLE DE ENCOTRARSE A LA FECHA TOTALMENTE VENCIDO EL TERMINO PERENTORIO Y TAXATIVO DE LOS DIEZ (10) DIAS QUE CONSAGRA DE MODO EXPRESO EL MISMO ARTICULO 86 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE 1991, QUE RIGE CON TODO RIGOR PARA EL JUZGADOR DE PRIMERA INSTANCIA EN LA ACCION CONSTITUCIONAL DE TUTELA DE LA REFERENCIA, EN NUESTRO CASO, LA SALA DE CONJUECES DE CASACION LABORAL DE LA H. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; Y, ANTE,
II.- LAS NUEVAS E INCREIBLES ACCIONES DE HECHO U OMISION EN QUE – A NUESTRO JUICIO - INCURRIO ASI MISMO, LA SALA DE CONJUECES COMO JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LA SALA DE CASACION LABORAL DENTRO DEL PRESENTE PROCESO DE ACCION TUTELA; LO QUE HA PRODUCIDO UNOS HECHOS SOBREVINIENTES, A SABER: LA VIOLACION MANIFIESTA AL DERECHO CONSTITUCIONAL FUNDAMENTAL DEL RESPETO A LA DIGNIDAD HUMANA EN PERJUICIO DEL SUSCRITO ACTOR Y DE LA INERME Y TOTALMENTE INDEFENSA POBLACION MENOR DEL PAIS Y DE LOS DESPLAZADOS DE LAS ZONAS CAMPESINAS A FAVOR DE LOS CUALES SE HA IMPULSADO EN FORMA INANE LA PRESENTE TUTELA CONTRA SENTENCIAS INJUSTAS DE LA REFERENCIA, PRETERMITIENDO, ASI MISMO, DELIBERADAMENTE EL RESPALDO INVOCADO POR EL SUSCRITO DEL ARTICULO 44 DE LA CONSTITUCION POLITICA QUE CONSAGRA LOS DERECHOS FUNDAMENTALES A LA ALIMENTACION, A LA NUTRICION Y ALA SALUD PUBLICA DE LA POBLACION MENOR Y DESPLAZADA DEL PAIS; QUE IGUAL DESCONOCEN ABIERTA Y DELIBERADAMENTE, PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA, DEPARTAMENTO NACIONAL DEPLANEACION DNP Y LOS 5 MINISTERIOS Y SUS ENTIDADES ADSCRITAS QUE CON LA UNIVERSIDAD PUBLICA NACIONAL DEBEN ADELANTAR LA CAMPANA NACIONAL DE ALIMENTACION, NUTRICION Y SALUD PUBLICA QUE CONSAGRA EL CAPITULO TERCERO DE LA LEY 75 DE 1968 QUE CREO PARA SU COORDINACION EL COMITÉ NACIONAL TECNICO DE NUTRICION Y EL ICBF .
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:
Procediendo con todo respeto y comedimiento, en mi calidad de Accionante en la Tutela de la referencia, que fue instaurada en el digno Despacho de los Magistrados de la Sala Plena de la Honorable Corte Suprema de Justicia, el 17 de noviembre de 2009; me acerco de nuevo con todo respeto para deprecarles se sirvan considerar la Conveniencia de acceder a la respetuosa Solicitud consignada en el Asunto de la referencia, de asumir por competencia, en calidad de Juez de Segunda Instancia el conocimiento de la presente Acción Constitucional de Tutela POR ENCONTRARSE VENCIDO EL TERMINO DE LOS DIEZ DIAS QUE FIJA EL ARTICULO 86 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE 1991 AL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA PARA PRODUCIR DECISION; Y para subsanar los demás yerros procesales en que, además, se ha incurrido por los Conjueces de la Sala Laboral . Solicitud que me permito sustentar con las siguientes,
CONSIDERACIONES:
La Sala de Conjueces de Casación Laboral en el trámite de la primera instancia en la Acción Constitucional de Tutela contra Sentencias de Tutela Injustas de la referencia ha incurrido, en efecto, en las siguientes Acciones de Hecho:
1.- OMITIR NOTIFICAR EL AUTO ADMISORIO DE LA TUTELA QUE PROFIRIO EN ENERO 21 DE 2010 A LAS PARTES INTERESADAS COMO LO DISPONE EL ARTICULO 16 DEL DECRETO 2591/91 EN ARMONIA CON EL 15 IBIDEM EN CONCORDANCIA CON EL 28 y 86 DE LA C. P.; ASI COMO CON EL ARTICULO 128 DEL C. DE P.C. Y EL 4 DEL DECRETO 306 DE 1992;
2.- OMITIR DE ESTE MODO REALIZAR LA INDISPENSABLE INTEGRACION DE LA LITIS CONSORCIO NECESARIO; REQUISITO SINE QUA NON PARA LA EXISTENCIA PLENA Y LEGAL DEL PROCESO DE TUTELA DE LA REFERENCIA. Omisión que nos pone en presencia de otro hecho sobreviniente: la inexistencia jurídica del proceso contra las Salas Accionadas de la H. Corte Suprema de Justicia; siguiendo las voces de los numerales 8º y 9º del Articulo 140 del C. de P. C.; dado que tales omisiones fraudulentas de la notificación del Auto Admisorio de la Tutela son Insubsanables y solo procede declarar la NULIDAD DE TODO LO ACTUADO hasta el momento; Y, la Expedición en legal forma, de nuevo, del Auto Admisorio de la Tutela de la referencia; para lo cual ya se precluyo el termino el mismo juzgador de primera instancia, al proferir en medio de tan irregulares circunstancias, la injusta decisión que deniega la tutela de la referencia, parafraseando casi que literalmente las injustas decisiones de las Salas Accionadas en la tutela de la referencia .
3.- OCULTAR DELIBERADAMENTE EL AUTO ADMISORIO SIN NOTIFICAR EN UN REGISTRO WEB DISTINTO AL REGISTRO WEB DE LA PAGINA DE LA SALA DE CASACION LABORAL EN QUE SE CONSIGNAN LOS DATOS DEL PROCESO DE LA REFERENCIA PARA QUE NO FUERAN VISTOS POR EL SUSCRITO ACCIONANTE EN LA MISMA. DICHO REGISTRO WEB TIENE POR FECHA DIZQUE DICIEMBRE 21 DE 2009-1 (VER COMO EVIDENCIA, POR FAVOR, PRIMER FOLIO DE LOS DOCUMENTOS PRUEBA Y CONFRONTARLO CON EL REGISTRO EN DETALLE QUE APARECE A FOLIOS 3 Y 4 IBIDEM)
4.- DICTAR UNA AUN MÁS INJUSTA DECISION DE FONDO EN PRIMERA INSTANCIA, EN FEBRERO 11 DE 2010, DESPUES DE PROCEDER DE MODO TAN INJURIDICO Y CAPRICHOSO CON EL AUTO ADMISORIO DE LA ACCION DE TUTELA
5.- DESCONOCER DE ESTA MANERA CLARA, OSTENSIBLE Y EVIDENTE LAS NORMAS PROCESALES BAJO SU CUIDADADO EN LA PRESENTE ACCION DE TUTELA TAN ESPECIAL DE LA REFERENCIA; PRETERMITIENDO DELIBERADAMENTE A MI JUICIO LO QUE DISPONE: 5.1.- EL ARTICULO 16 DEL DECRETO 2591/91 EN ARMONIA CON, 5.2.- EL ARTICULO 15 IBIDEM, EN CONCORDANCIA CON, 5.3.- LOS ARTICULO 28 Y 86 DE LA C. P.; 5.4.- EL ARTICULO 128 DEL C. DE P.C. Y, 5.5.- EL 4 DEL DECRETO 306 DE 1992.
6.- Los demás elementos de juicio que esgrimo para fundamentar en legal forma la solicitud a los Honorables Magistrados de la Sala Plena y que justifican su inmediata intervención para corregir tan garrafales yerros del juzgador de primera instancia, se encuentran consignados en el memorial anexo al presente libelo, presentado a la Sala de Conjueces de Casación Laboral, con sus respectivos documentos adjuntos en calidad de prueba plena documental que demuestra hasta la evidencia,
6.1.- la efectiva incursión en las señaladas Vías de Hecho y/o caprichos del Juez de Primera Instancia en que han incurrido los distinguidos Conjueces de la Sala Laboral y
6.2.- la voluntad explicita de los mismos Conjueces de no adelantar juicio formal alguno a las Salas Accionadas de la H. Corte Suprema de Justicia; y, lo que es aun mucho más preocupante,
6.3.- recurriendo los distinguidos Conjueces dela Sala de Casación Laboral a medios abiertamente ilícitos que tuvieron a su alcance – como la colaboración de un experto en programación de sistemas y en el manejo de la pagina web de la Sala Laboral de la Corte, si bien, no hay crimen perfecto: pues
6.4.- les salió publicada la infausta decisión de fondo de primera instancia con LA MISMA FECHA DEL REGISTRO CIBERNETICO del Irregular Auto Admisorio de la Acción de tutela de la referencia: ENERO 21 DE 2010
6.5.- y, del otro, que se encuentran vencidos todos los términos para adelantar esta Acción Constitucional de Tutela por el A Quo; lo que hace imprescindible la oportuna intervención del para asumir por competencia el proceso de Acción de Tutela de la referencia, respetados Magistrados de la Sala Plena de la Honorable Corte Suprema de Justicia.
PRUEBAS DOCUMENTALES:
(I) la solicitud de nulidad de todo lo actuado en el que, en su defecto, se impetra también, completar tan injustas decisiones o, dictar una providencia complementaria y , en subsidio, se presenta así mismo, la correspondiente, impugnación tanto al auto de cúmplase, a la fecha, aun sin traslado ni notificaciones a las salas accionadas; y, contra la injusta sentencia de primera instancia que deniega la tutela; así mismo se presenta,
(II) copia Addendo a denuncia penal ante la H. Comisión de Acusación del Congreso Nacional N. 2805 por las presentes nuevas acciones de hecho, en esta ocasión, en que ha incurrido la Sala de Conjueces de Casación laboral en la tutela de la referencia.
Son normas las señaladas en el cuerpo del presente memorial
Respetuosamente,
GERMAN GUSTAVO RODRIGUEZ VALENCIA
C.C.:17’161524 de Bogotá, D. C.,
Accionante en la Tutela de la referencia
Anexos: los anunciados en
Comentarios