Bogotá, D. C.,
Honorables Magistrados
CORTE CONSTITUCIONAL
ATTN: DR. MAURICIO GONZALEZ CUERVO
E. S. D.
REFERENCIA: RADICADO No. T-2’437.221 DE LA H. CORTE CONSTITUCIONAL QUE CONTIENE LA ACCION DE TUTELA
No .2009-01123-00 DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL, AGRARIA Y DE FAMILIA QUE NO FUE SELECCIONADA
CONTRA: LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA H. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA QUE INCURSIONANDO EN MANIFIESTA VIA DE HECHO EN SU CALIDAD DE ACCIONADA OCULTÓ EL EXPEDIENTE DE TUTELA No. 6709 AL A QUO, POR LO QUE POR SUBSTRACCION DE MATERIA, EN RELIDAD NO SE ADELANTÓ LA TUTELA EN MENCIÓN QUE EN BALDE SE LE PIDIO DESARCHIVAR POR HABER SIDO TERJIVERSADA, NO HABER SIDO ADELANTADA SINO ARBITRARIAMENTE ARCHIVADA, Y TAMPOCO SE LA HA REMITIDO HASTA HOY A LA H. CORTE CONSTITUCIONAL PARA SU EVENTUAL REVISION!
ACTOR: GERMAN GUSTAVO RODRIGUEZ VALENCIA
ASUNTO: INSISTENCIA EN LA SOLICITUD DE SU SELECCIÓN PARA SU REVISION CONSTITUCIONAL, POR HABER INCURRIDO LOS JUZGADORES DE 1ª y 2ª INSTANCIA CON LA PARTE ACCIONADA, DE MODO REITERADO Y PERSISTENTE – Y, A SABIENDAS - EN LAS SEÑALADAS VIAS DE HECHO, EN FRAUDE PROCESAL Y PREVARICATO PRESUNTO, PROFIRIENDO IMPROVIDENTES PROVIDENCIAS, TOTALMENTE AMAÑADAS Y ACOMPANADAS DE INSOLENTES Y PROCACES DECLARACIONES QUE NO SOLO NIEGAN SINO QUE SUBVIERTEN TOTALMENTE EL ESTADO SOCIAL DE DERECHO, EN BALDE CONSAGRADO EN LA CONSTITUCIÓN DE 1991, CON VIOLACION MANIFIESTA DE LOS ARTICULOS 13, 23, 29, 44 Y 86 INCLUSIVE DE LA C.P.; Y, DE LA JURISPRUDENCIA DE LA MISMA CORTE CONSTITUCIONAL CONSIGNADA EN, ENTRE OTRAS, LA SENTENCIA: SU-813, DADO QUE DESCONOCEN OLIMPICAMENTE PARA NO APLICARLA EN DEBIDA FORMA, FRENTE A LA VIOLACION FLAGRANTE Y AUN VIGENTE DE LOS DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES A LA ALIMENTACION, A LA PROTECCION EN NUTRICION Y EN SALUD PÚBLICA DEBIDOS A LA TODA LA POBLACION INFANTIL Y MENOR DEL PAIS, POR PARTE DE LAS ENTIDADES DEL ESTADO SENALADAS EN LA MISMA, SE HAN OLVIDADO TOTALMENTE DE SUS OBLIGACIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES EN ESTA VITAL MATERIA PARA SACAR DE LA HAMBRUNA GENERALIZADA EN QUE SE DEBATEN MILLONES Y MILLONES DE NUESTROS NIÑOS, CONTRUIR EN LOS HECHOS NUESTRAS PROPIAS POLITICAS DE SEGURIDAD Y DE SOBERANIA ALIMENTARIAS.
POR SU DIGNO CONDUCTO, H. MAGISTRADO, E INVOCANDO ESPECIALMENTE EL ARTICULO 44 DE NUESTRA CARTA POLITICA, ACUDIMOS A LA H. CORTE CONSTITUCIONAL COMO CELOSO GUARDIÁN POR EXCELENCIA DE LA CONSTITUCION POLITICA DE 1991, PARA QUE SE APERSONE DIRECTAMENTE DE CORREGIR TAN GRAVE SITUACIÓN Y DESCUIDO DE LAS ENTIDADES PUBLICAS COMPROMETIDAS EN LA “CAMPAÑA NACIONAL DE ALIMENTACIÓN, NUTRICION Y SALUD PUBLICA EN BENEFICIO EXCLUSIVO DE LA MAYORITARIA POBLACION INFANTIL Y MENOR DEL PAIS”; PUES, DE OTRA MANERA, SE LE CONTINUARÁ CAUSANDO Y YA EN FORMA DEFINITIVA UN PERJUICIO MUY GRAVE A ESA POBLACION INFANTIL Y MENOR DEL PAIS Y SUS FAMILIAS, EN ESPECIAL, DE LOS AMPLIOS SECTORES MAS DESFAVORECIDOS DE LA SOCIEDAD RURAL Y GLOBAL; QUE SON IGUALMENTE LOS MAS PERJUDICADOS EN ESTE PERIODO DE CRISIS ECONOMICA MUNDIAL CON PROFUNDA RECESIÓN, MASIVO DESEMPLEO Y HAMBRUNA GENERALIZADA EN MAS DE 50 PAISES ENTRE LOS QUE SE CUENTA PRECISAMENTE COLOMBIA POR CULPA DE LA INDOLENCIA Y ABANDONO DEL ESTADO Y DE IMPORTANTES SECTORES DE LA POLITICA Y DE LA SOCIEDAD EN NUESTRO PAIS!
DERECHO: NORMAS Y JURISPRUDENCIA INVOCADOS: ARTICULOS 44 Y 86 DE LA C.P., ARTICULO 33 DECRETO 2591/91 Y, EN ESPECIAL, LA SENTENCIA No. SU-563 DE AGOSTO 4 DE 1999 DE AGOSTO 4 DE 1.999, QUE TUVO COMO MAGISTRADO PONENTE AL DR. JOSE GREGORIO HERNANDEZ, QUE AL RESPECTO, ES BIEN CLARA EN PUNTUALIZAR: “… En tratándose de una sentencia, sólo procede como factor suficiente para que el amparo pueda prosperar si se demuestra que por causa de ella se adoptó una decisión distinta de la que habría resultado de una correcta aplicación de la normatividad correspondiente” PUES ESO ES PRECISAMENTE – Y, MUCHO MÁS - LO QUE HA SUCEDIDO EN LA TUTELA DE LA REFERENCIA.
Honorable Magistrado de la H. Corte Constitucional:
Procediendo en mi condición conocida de Accionante- antiguo funcionario del ICBF, desvinculado del mismo injustamente por defender de su ilegal e inconstitucional desmonte a nivel nacional la prioritaria CAMPANA NACIONAL DE ALIMENTACION, NUTRICION Y SALUD PUBLICA COMO UN PATRIMONIO PUBLICO DE LOS COLOMBIANOS Y EN ESPECIAL DE LA POBLACION INFANTIL Y MENOR DEL PAIS QUE ESTÁ CONSAGRADO ESPECIALMENTE EN EL CAPITULO III DE LA LEY 75 DE 1968 QUE CREO EL MISMO ICBF, con todo respeto y comedimiento acudo a su alta Dignidad para que tenga a bien impetrarle a la Honorable Corte Constitucional, se sirva REVISAR la Acción de Tutela de la referencia; con el fin de EVITAR UN PERJUICIO TAN GRAVE Y DEFINITIVO PARA LA NINEZ COLOMBIANA, CON DESCONOCIMIENTO DEL ARTICULO 44 DE LA C.P.; Y, PARA QUE SE LE EXIJA AL ESTADO COLOMBIANO EL CUMPLIMIENTO DE LOS MISMOS, EN MATERIA DESARROLLO DE POLITICAS PUBLICAS EN EL CAMPO DE LA ALIMENTACION, LA NUTRICION Y LA SALUD PUBLICA, CLARA Y MERIDIANAMENTE CONSIGNADA EN LEYES DE DESARROLLO ECONOMICO Y SOCIAL COMO LA SEÑALADA LEY 75 DE 1968.
INSISTENCIA que justificamos con los siguientes,
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:
I.- La demanda de Tutela impetrada: Antecedentes:
1.- La demanda de Tutela de la referencia tuvo como antecedente la inicial Petición del suscrito Actor a la Sala de Casación Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia de copia auténtica del Expediente de Tutela del Suscrito No. 6709 presentada en mi calidad de funcionario del PINA ICBF de Bolívar ( del que fui injustamente declarado insubsistente, siendo dirigente gremial con fuero Sindical y no obstante el Convenio Sindical vigente; y todo por defender la CAMPANA DE PRODUCCION DE ALIMENTOS, NUTRICION Y SALUD PUBLICA que estaban comprometidos en acabar y desmontar las nuevas administraciones del Gobierno Nacional y del INSTITUTO DE BIENESTAR FAMILIAR ICBF; Instituto al que fui vinculado desde 1970, inicialmente como Administrador de los Programas Agropecuarios del PINA ( Programas Integrados de Nutrición Aplicada Departamentales) en la Seccional del Departamento de Bolívar de la CAMPANA NACIONAL DE ALIMENTACION, NUTRICION Y SALUD PUBLICA que creara la Ley 75 de 1968 en su Capitulo III; para luchar contra la Desnutrición Proteico-Calórica de la Población Infantil Colombiana y del Menor y demás sectores más vulnerables de la Población Colombiana.)
2.- Petición de copias auténticas que justifiqué invocando el Auto No. 100 de Agosto 16 de 2008 de la H. Corte Constitucional; y, con el fin de presentarla directamente el suscrito Actor en la misma, en Secretaria de la misma H. Corte Constitucional para que se surtiera el trámite previsto en el mencionado Auto, dado que no había sido ni tramitada ni remitida a esta Alta Corporación de Justicia para su eventual Revisión Constitucional, sino tejiversada, mal tramitada e injustamente archivada.
En efecto,
(1) había sido en su momento tejiversada y asumida como ‘otra’ denuncia por los mismos hechos
(2) e, indebidamente acumulada al expediente de la Denuncia Penal N. 5339 igualmente formulada por el suscrito ante la Sala de Casación Penal contra el H. Tribunal de lo Contencioso- Administrativo de Bolívar ,
(3) con el fin de presentarla de modo fraudulento y prevaricador a mi juicio como una nueva denuncia por los mismos hechos!
(4), para así, de tan irregular modo poder inhibirse de adelantarla aduciendo la aplicación del principio jurídico del ‘Non bis in ídem” para encubrir su presunto prevaricato por acción y por omisión y el encubrimiento de sus magistrados colegas del H. Tribunal Administrativo de Bolívar,
(5) Finalmente, fue archivada!
3.- Los demás fundamentos de hecho y de derecho se han planteado en forma abreviada y destacada – dada su extraordinaria importancia - en la referencia del presente memorial de INSISTENCIA en la Selección para que sea REVISADA, a su Solicitud Honorable Magistrado, por la H. Corte Constitucional la Acción de Tutela en mención.
Respetuosamente,
GERMAN GUSTAVO RODRIGUEZ VALENCIA
C.C.: 17’161.524 de Bogotá
an1
Comentarios