En
Uribe, perfecto; en Chávez, terrible…
Si en
Colombia el uribismo logra controlar el congreso (Senado y Cámara),
el Banco de la República, los organismos de control, la rama
de la justicia y de contera cuenta con el beneplácito de todos
los medios masivos de información eso es producto del carisma
del presidente y la fuerza de las instituciones; mientras que en
Venezuela, ello mismo, es producto del abuso de poder del
autoritarismo chavista.
En Colombia
debe permitirse la reelección continua del presidente Uribe
porque así lo quieren millones de colombianos que firmaron un
pedido de referendo y su vocación democrática no puede
ser burlada, además lo certifican las encuestas. En Venezuela
no, porque el populista se dedicará a “exportar su
revolución” y a engullir lo poco que queda de
institucionalidad.
Los
estudiantes de universidades públicas y privadas que se
expresan en las calles de Caracas cada vez que lo desean son héroes
libertarios, mientras que sus pares de la Nacional, la Pedagógica
y la Distrital no son más que instrumentos del terrorismo de
las FARC.
Ser
incondicionales de la política militarista del presidente
gringo más desprestigiado de toda la historia, acompañar
la invasión a Irak, tolerar el para
militarismo, arremeter a la insurgencia son políticas
de un estadista. Distanciarse y confrontar el discurso neoconservador
de Bush Jr., acercarse a China, Rusia y privilegiar el comercio con
América Latina no solo es demagógico sino belicoso e
incontinente.
Si Uribe
reparte cheques del erario para Familias en Acción es política
redistributiva, si Chávez apropia bolívares para las
Misiones es soborno electoral.
Es la vieja
tradición de la doble moral de la dirigencia. Tenemos (en
Colombia) un Congreso copado por el para
militarismo, igual que el poder local en vastas regiones; un
ambiente social, económico y cultural cruzado por los dineros
fáciles del narcotráfico y el casino piramidal que ha
permeado tanto a los prohombres del poder como el paisano más
humilde, desde la urbe hasta la aldea más remota y sin
embargo, nos damos la licencia de decirle a nuestro vecino (segundo
cliente comercial) que su sistema de vida y modelo no es decente.
Todo lo que
Chávez ha hecho es modificar la tradición de gobiernos
latinoamericanos. Resolvió llevarles servicios (salud,
educación y mercados) al 70 por ciento de los negros
venezolanos que fueron amontonados en las lomas de las ciudades y
mirados como cucarachas por los blanquitos que durante 100 años
disfrutaron a discreción de la renta petrolera. Eso lo ha
hecho en estos 10 años obteniendo cada mandato en las urnas
observando la democracia y la constitución. Su gran pecado es
contar con el apoyo masivo de los excluidos que nunca fueron
considerados ni ciudadanos ni seres humanos. “Pero es que
Chávez tiene una Asamblea (Legislativo) de bolsillo”,
pero no se explica que fue la misma oposición la que
consagrada al saboteo a la economía y al golpe de Estado
resolvió marginarse y abstenerse en las elecciones al
hemiciclo. Aún con todo y su condición de desplazada
del gobierno central, cuenta con poderosos medios de información;
canales de televisión, decenas de periódicos de
circulación nacional y regional, cadenas de radio AM y FM.
Dirige amplias regiones claves. Es propietaria de la totalidad de
zonas exclusivas del país y mantiene una presencia
determinante en la Iglesia, estratos altos y medios; y sigue
tutelando la iniciativa social y cultural de la infraestructura
comercial, residencial, empresarial, universitaria y lúdica de
la nación, además que cuenta con la cobertura
multiplicadora y única de las transnacionales de la prensa.
En ese orden
de ideas vale la pena preguntar ¿Cuántos medios masivos
controla la oposición en Colombia? ¿Y qué
espacios y ámbitos domina distintos al señalamiento y
amenaza constantes del Ejecutivo?
En el fondo
el encono y pugnacidad contra el proceso bolivariano esconde un
temor: Que los desheredados comprendan que hay un camino alternativo
al gobierno de los “notables y principales” y que por
fuera de la orbita del mercado y la adulación a las entidades
de los Estados Unidos es posible practicar un modelo cercano a la
solidaridad.
Los
ilustrados señoritos con aspiraciones a ministros y
embajadores que transpiran odio chavista deberían reconocer
que los miserables (ya no pobres) tienen una opción distinta,
en democracia, que insistir en la torpeza rebelde de los fusiles.
Lo anterior
no pretende ocultar las fallas y equívocos, que los hay, del
proceso bolivariano y que merecen otro artículo, lo que no es
razonable es pretender que en Uribe todo es perfecto, pero en Chávez
no, eso mismo, es terrible. Queridos compañeros esto es lo que
piensan los verdaderos BOLIVARIANOS SOCIALISTAS,.
SU AMIGO Y
COMPAÑERO.
Comentarios